范伟演的这个老范，是个在酒店停车场里混日子的保安。他有个习惯，巡逻的时候总爱顺手拉拉那些车门，看看哪个车主粗心大意没锁车。这可不是什么职业操守，他眼神里那点意思，干过这行的人都懂——他就是那个三年前撬过酒店保险柜的“老江湖”。这天他刚拉开一辆车的门，手还没往里探呢，物业那边炸了锅——一个小孩不知怎么被反锁进了保险柜。柜子里传来娃娃的哭声，老范听着，眉头一皱，二话不说，居然从兜里掏出个纸杯，贴着柜门鼓捣起来，几下就把密码锁给解了。
柜门一开，里面哪有什么孩子，只有一台录音机，循环放着一首老歌。老范站在那儿，愣了好几秒，冷汗差点下来了——他知道自己栽了。这场景他太熟了，三年前他撬开同一个保险柜偷东西的时候，也是这个声音，也是这密码。设计这局的人，就等着他这手绝活露馅呢。
律师说得清楚，这第一层问题，老范拉车门算不算犯罪未遂？法律上讲，犯罪未遂得是“已经着手实施犯罪”，但因为意志以外的原因没得手。老范是保安，巡逻检查车门锁没锁，这是他的活儿，他拉车门那一下子，是职务行为，主观上根本没冒“我要偷东西”的念头。再说了，他刚拉开门，还没往里翻，就被突发状况打断了，对车主的财产没造成任何实质威胁，这就谈不上“着手实施”盗窃。要是他真有偷的心思，正在动手的时候被拉去救人了，那才算未遂。但甭管怎么说，咱得讲证据，不能看他是个有前科的“惯犯”，就先把帽子扣上。
再说第二层，他那被“骗”着开的保险柜，算犯罪吗？老范当时哪儿知道里面是录音机，他听见的是小孩在哭，人命关天，他脑子里想的全是赶紧把孩子弄出来。刑法里有个“紧急避险”——为了保护别人的人身安全，不得已去损害另一个较小的权益，这不算犯法。他打开保险柜，是为了救那个“可能存在的孩子”，不是冲着保险柜里的钱去的。事实上里面也确实没钱，没对什么财产造成实际损害。人家律师提了一句，要是保险柜真坏了，那损失也该由设局的人来赔，因为险情是那“孩子妈”那伙人搞出来的，老范一个救人的，不该倒贴。
最后这疙瘩最不好解——那帮人用这招引老范自投罗网，将他以前的事骗出来，这招数合不合法？这地方糟心就糟心在这儿。老范开锁救人，是他的本能，是他的善，结果这善成了别人套他罪的圈套。他承认三年前的事，是在那种被算计、被诱骗的情况下说出来的，这能算数吗？律师的解读有点意思，他说老范主动开了锁，也没人逼他，他当着众人面承认自己以前干过，这就算自首，认罪态度好，量刑的时候可以商量。至于这份证据到底干不干净，法律上还得分辩，但用这种骗人善意的法子取证，摆不上台面。
司法这杆秤，不能光冷冷地称罪过，也得称称人情。老范本能在救人，救完人立刻被围了，那以后谁还敢挺身而出？要是一个社会，谁做好事谁先得翻旧账，那遇到真危险的时候，大家只能眼睁睁看着，没人敢伸手。法律要惩恶，更要扬善，不能把人家救人的善心，变成自己给自己挖的坑。司法得给人留个底线的暖空儿——这案子里头不只是陈年旧罪的追索，也是当下一颗救人的心该被怎么对待的事儿。老范那手绝活，用对了地方是菩萨心肠，就怕被有心人拿去当了屠刀。