范伟演的那个保安老范，乍一看就是个混日子的小人物，在酒店车库晃悠，挨个拉车门，试试看哪个马虎车主没锁好车。他这活儿干得挺熟练，走到一辆车前，手一搭，车门“咔哒”一声就开了。他还没来得及往里瞅一眼，物业那边就炸了锅——一个孩子被困在保险柜里，哭得撕心裂肺，孩子的家长急得团团转，围了一圈人。
老范跑过去一看，那场面，小孩闷在铁柜子里，哭声闷闷的，听着揪心。他蹲下来，听着柜子里传出来的动静，眉头一皱，掏出个纸杯，耳朵贴上去，手在密码锁上转了几下，柜门“噔”一声弹开了。结果里头没有孩子，只有一个录音机，正循环播放着孩子的哭声。老范瘫坐在地上，愣了半天，最后自己吐出一句话：“三年前，我开过同样的柜子。”
这事一出，网上就聊翻了。有人问，老范在车库拉人车门，这事算不算犯罪未遂？得捋捋。他本来就是个保安，看车、检查车锁是他的活儿，他拉车门，那是职责范围内的事，主观上没想着偷东西，拉开门也没伸手翻兜摸包，就是看了一眼，还没来得及干别的，就被叫去救人了。法律上说的犯罪未遂，是已经动手干了，但因为意外没干成。老范这情况，压根没起偷的念头，行为上也够不上对车主财产造成什么现实威胁，所以不构成犯罪。但要是换个人，心里惦记着偷东西，手都伸进去了，结果被别的事打断，那就另说，那算未遂。不过也得记住，现在讲究无罪推定，没证据的事，不能先把人往坏处想。
再说他开保险柜这事，那能算罪吗？那会儿他以为里头有个活生生的孩子，哭声听着快断气了，周边一圈人围着，他脑子能想啥？他第一反应是救人，不是瞅着柜子里有什么值钱物件。主观上，没有非法占有的念头，客观上，柜子里就一个录音机，啥也没丢，也没造成损害。更重要的是，法律条文里写得明白，为了免受正在发生的危险，不得已采取紧急避险行为，造成损害的不负刑事责任。孩子被困在密闭柜子里，空气稀薄，随时可能出人命，老范撬柜子，这属于紧急避险，跟法律不冲突。要是柜子里真有个孩子，而柜子的主人不是孩子家长，那柜子被撬坏了，损失该由谁担？得看是谁起的这个险，谁引发的事端，法律上说的是由引发险情的人来承担责任。
那“孩子母亲”设局骗老范这招，算不算合法取证？老范是被引到那儿去的，他主动露了一手开锁的绝活，但这只能说明他会开锁，不能直接证明三年前是他开的柜子。他后来自己承认了，那是在对方没亮明身份、没有强制手段的情况下，他自己说出来的，这在法律上可以算自首，量刑的时候法官会考虑这个情节。但用这种利用别人善心的办法去套证据，这路子不地道。想想看，要是这种取证方式被认可了，那以后谁还敢做好事？一个有过前科的人，看到别人有难，他心里犯嘀咕，帮了忙可能把自己搭进去，不帮忙又说不过去，最后他只能选择明哲保身。真到了危急关头，被困的人就少了获救的机会。法律不是冷冰冰的机器，它得讲人情，讲道理，得惩恶扬善。老范当时一心想救人，这个善念是实实在在的，不能因为以前的事，就把他这回的好心给一笔抹杀了。
影片《老江湖》里的老范，是个有故事的人，他干过坏事，但也不是彻头彻尾的坏蛋，他心里有把尺子。他救人的那一刻，是真的想救，他不知道那是局，他只知道柜子里有个孩子在哭。这事儿要是搁你身上，你能见死不救吗？法律的边界有时候看着模糊，但人心里的善恶，永远是清楚的。